全国服务热线在今年年初的时候，一段视频引发了舆论的强烈关注，这段视频是关于“女孩怒斥医院号贩子”的，紧接着，北京市卫计委行动迅速地叫停了医生与商业公司之间的挂号加号合作，然而，这场表面上看起来是针对号贩子的清理行动，却致使许多医生不得不将在“好大夫在线”等平台上的服务给关闭了，结果医患双方都因此而感到毫无准备很是惊愕。
一刀切下的连锁反应
3月中旬时，北京有着一位知名医院的医生，在“好大夫在线”上面发布了《惜别》公告，声称接到医院通知，要求全面撤离网络咨询。这可不是个别的情况，同期大量医生纷纷关闭了在线咨询、电话预约等服务，致使习惯了网络问诊的患者一时之间找不到方向。政策出现急转弯，让原本顺畅的医患线上通道突然被阻断了。
2月下旬时，北京市医院管理局作出规定，该规定明确指出市属医院不准自行同商业挂号平台开展合作。在政策施加的压力以及舆情带来的压力这双重压力之下，部分医院径直要求所有医生从商业网络平台退出。这一举措最初的目的是打击号贩子借助App以高价售卖号，然而却也对那些切实利用平台给患者提供便利的医生造成了误伤。
坚守者的不同选择
多数人选择撤离之际，北京安贞医院小儿心脏中心主任医师刘迎龙，却于“好大夫在线”持续回答问题，他个人主页表明，日均访问量超1.4万人次，最高时达两万之多，这位2009年便入驻平台的老专家觉得，医疗得与互联网相融合，碎片化时间可被充分利用起来。
刘迎龙并非不加思考地去拥抱互联网，2006年平台找其合作时，他进行了整整三年的观察，才于2009年底开通个人页面，如今他不但使用“好大夫”，还向患者推荐“V 大夫”以预约时间，在他看来，医生承担治病职责，平台负责信息服务，二者各有长处，关键在于能给患者带来切实的便利。
网络平台的实际价值
荣获连续三年“年度好大夫”奖的北大一院副主任医师张骞，过往几年为六千多名患者予以免费咨询，助力一千五百三十七人免费加号。他曾于机场匆忙接听电话致使沟通不畅，事后马上联系平台阐释情况。于他来讲，网络平台的核心价值在于院前沟通，可提前筛选出最为对口的病人。
有一位专注于“渐冻症”的主任医师发现，入驻网络平台之后，借助院前分诊功能，真正对口的病人才渐渐多了起来。他又留意到一个细节，前来就诊的藏民都会使用医疗软件。这些案例表明，网络平台在打破信息不对称、提升就诊效率方面，确实起着不可替代的作用。
信息不对称的破解之道
多位接受访问的医生表明，当下医患矛盾的最大引发原因即信息不对称，且互联网是解决此项问题的最优途径。患者于平台之上能够预先知晓医生专长，医生亦能借助咨询初步把握病情。这般双向沟通，使得挂号的盲目性得以显著降低，还为后续诊疗节约了时间。
在去年两会举行期间，全国政协委员陆洪光提出了那种建立“医疗信息公共服务平台”的提案，其建议是要由政府或者第三方去牵头整合相关资源。阜外心血管病医院的主任医师惠汝太也着重强调了，只有政府来牵头才能够保证公正客观，进而避免商业利益对医疗信息的准确性产生干扰。然而，怎样去平衡效率跟公正，这成为了关键的难题。
官方与民间的博弈
北京肿瘤医院副主任医师赵军表明观点，对于已然运转良好的民间平台，政府理应加以巧妙运用，而非彻底推翻而后重新构建。要是舍弃像“好大夫在线”这般的平台所积聚的极其庞大的数据，另行创建全新的平台，不但会致使资源出现浪费的状况，而且其效率也不见得就会更高。他倡导在现有的根基之上强化监管举措，而并非采取一概而论全部否定的态度。
民众健康关联着医疗信息，官方身份的确会带来一种天然的安全感。然而，医疗服务具备个性化、复杂性，这就决定了它需要多样化的市场模式。有一位采访对象直接表明“合理的商业化是最好的公益”，这呈现出民间力量那种渴望被信任、被规范使用的普遍心态。
监管与发展的平衡
现今诸多领域遭遇一样的困境，行业标准匮乏，法规落后延迟，监管存在缺失，致使民间资源长久处于被边缘化状态。事实上，在推行简政放权的大环境背景之下，政府完全能够回归身为监督者的角色，将具体的服务交付给市场。如此一来，既能够调动民间的创造力，又能够凭借有力的监管来保护公众的利益。
面对那日益崛起着的商业医疗平台，与其满心害怕还加以排斥，倒不如去建立起清晰的游戏规则。政府所需要去做的是制定标准，严格执法，而并非简单粗暴地切断所有合作。只有让民间力量在阳光下运行，方能真正实现医患双赢塑造出健康的社会互信。
瞧见这儿，你有没有用过医疗类App去挂号或者咨询呢？你觉得政府是应当完全自行搭建平台，还是强化对现有的民间平台的监督管理呢？欢迎在评论区域分享你的经历以及观点，点赞以便让更多人加入讨论之中！
